Niektóre zmiany w 2010 r. – podatków VAT

Leave a comment

Zmiany w prawodawstwie dotyczącym podatku od towarów i usług wynikających z realizacji krajowego porządku prawnego aktów Rady UE. Pakiet VAT 2010 (część z nich wejdzie życie w 2011 r. i 2015). W historii VAT w UE są decydujące zmiany i jego najwyższej podziałowej reforma systemu od czasu zniesienia granicznych i celnych oraz wprowadzenia jednolitego rynku w 1993. Ich celem jest poprawa funkcjonowania rynku wewnętrznego, uproszczenia wspólnego systemu opodatkowania i wyeliminowania niektórych patologii (chociaż podwójnego opodatkowania niektórych usług lub notorycznych nastąpiły opóźnienia w powiadomieniu refundacji podatkowej nierezydentów).

Najważniejsze skutki wprowadzenia pakietu VAT:
-Nowa definicja podatnika do celów usług w transakcjach międzynarodowych,
Nowe zasady dla transgranicznego świadczenia usług, zgodnie z którym miejsca opodatkowania usług świadczonych pomiędzy podatnikami (B2B) jest miejscem, gdzie znajduje się odbiorcy. Wymóg podatku jest odpowiedzialność odbiorcy i rozliczenia podatku należnego zgodnie z regułą. Opłata (opłata zwrotna), dobrze znane dla podatników, od dzisiaj przywozu opodatkowujemy usług zwrotna. Są wyjątki od tej reguły: na przykład. usług świadczonych pomiędzy podatnikami i konsumenta końcowego, B2C; usług związanych z nieruchomościami, restauracji, usług gastronomicznych. W okresie przejściowym do końca 2010 r., będzie opodatkowany niektóre usługi jak przed dostosowania, czyli w miejsce rzeczywiste świadczenia usług związanych z kultury, sztuki, sport, edukacji, Rozrywka, targach i wystawami. Po tej dacie, zgodnie z ogólną zasadą,
-Nowe rekordy i obowiązków sprawozdawczych. Nowe zasady obowiązujące miejsca świadczenia usług (opodatkowania) jest nowy mechanizm kontroli obsługiwane w postaci rozszerzonego asortymentu informacje podsumowujące dla przedłożone na miesiąc i zawierające dodatkowe szczegóły dotyczące usługi świadczone na rzecz podatników z innych krajów UE, które powinny być stosowane na opłata zwrotna “w kraju odbiorcy podatnika. Jeszcze nie zostały sporządzone informacje podsumowujące kwartalnie i tylko w związku z handlem towarami.
-Nowe zasady zwrotu podatku naliczonego podmiotom zagranicznym. Istniejącego mechanizmu, działając na podstawie VIII dyrektywy, został zastąpiony nową, uproszczone i dlatego bardziej skuteczne. Wnioski o zwrot powinny drogą elektroniczną, za pośrednictwem szefa właściwe władze podatkowe do Państwa Członkowskiego, które dokonało zwrotu; ostateczny termin składania wniosków jest przedłużona i niedokonanych z zwrotu w wyznaczonym terminie, jak obecnie, będzie opodatkowania odsetek. Ostateczny termin składania wniosków, najpierw w ramach nowego systemu, który pierwotnie został ustalony na koniec września zostało opóźnione z przyczyn technicznych (brak przygotowania go w niektórych państwach trzecich, w tym Polska).

View the original article here

Zmiany w regulamin ministra finansów-postanowień dotyczących cen transferowych w roku 2010

Leave a comment

W Dziennik Ustaw nr 160 dnia 29 września 2009 r. została opublikowana dwóch nowych rozporządzeń wykonawczych. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i sztuki. 11 ustawy o podatku od spółek:
1. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 10 września 2009 r w sprawie definicji i sposobów określania dochodów osób fizycznych z zastosowaniem szacowania i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania osób fizycznych w odniesieniu do dostosowania zyski jednostek stowarzyszonych (1267)
oraz
2. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 10 września 2009 r w sprawie definicji i sposobów określania dochodów osób prawnych za pośrednictwem oszacowanie i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w odniesieniu do dostosowania zyski jednostek stowarzyszonych (1268)

Oba rozporządzenia weszła w życie dnia 14 października 2009, stosuje się postanowienia zmieniony do przypadku wszczęła od tej daty.
W obu oryginalne teksty rozporządzeń były wprowadziło szereg istotnych zmian:
1 przepisów regulujących transakcje uwzględnione w badaniu porównywalności oddzielną część analizy”porównywalnych transakcji” – wskazuje, że warunki określone w tych przepisach są stosowane do analizy porównywalności przy użyciu wszystkich metod analizy transakcji podatku, nie tylko 3 “tradycyjne” metody “(metody porównywalnej ceny niekontrolowanej, metody i metody koszt plus cenę odsprzedaży)
2. podkreśla, że w analizie porównywalnych transakcji należy wziąć “różnice dla gospodarczo istotnej cechy porównywalnych transakcji” i analizy podmiotów uczestniczących w transakcji należy określić funkcje, pociąga za sobą aktywa i ponosił ryzyka to ekonomicznie ważne; rozszerzone katalogu próbki czynników, które kontroli musi brać pod uwagę w trakcie analizy tego – rozszerzenie katalogu, który wyświetla listę czynników, które muszą zostać uwzględnione w analizie zawodowych cen transferowych (są to czynników branych pod uwagę, zazwyczaj przez tych samych podatników, które wcześniej często zostały zignorowane przez formant),
3. wskazano, że przepisy rozporządzenia odnoszą się do ustalania dochodu, które mogą być przypisane do (zakład):
1 krajowy podmiot za granicą (który jest wynikiem precyzyjne zbyt – – Artykuł 1 i artykuł 25 updof updop [1],)
2. podmiot zagraniczny w Polsce (co jest skutkiem wprowadzenia od dnia 1 stycznia 2007 r., przepisy artykułu 8a, updop i artykułu 25 ustęp 6a updof)
4. wskazanych wyraźnie, że preliminarz dochodów podatkowych i władze mogą jedynie być STI przy użyciu metody wskazanej w zasady podatkowe, należy zauważyć że to można podnieść problemów z tą aplikacją przez te władze w innych metod analiz, pytanie brzmi, czy akceptują będzie analiza przeprowadzona w oparciu o innych metod, które było do tej pory powszechnie (i uzasadnione), lub czy będzie próbują wykonywać ich własną, osobną analizę przepisów podatkowych,
5. dodaje świadczenia § 7 para. 3 Włączanie (w przypadkach gdy “metoda nie wymagają ścisłego porównywalności elementy transakcji”) przeprowadzenie analizy porównawczej w odniesieniu do przemysłu, który jest przedmiotem transakcji,
6. czy dodatkowy warunek wniosku przez kontrolowanie metody wybranej przez podatnika: prezentacja dokumentacji podatku od podatnika (warunek, który nie był w poprzednim rozporządzeniu); Należy zauważyć, że wykorzystanie przez kontrolowanie metody wybranej przez podatnika może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy osoba podlegająca opodatkowaniu stosuje się metody porównywalnej ceny niekontrolowanej, cena odsprzedaży lub koszt plus; obowiązek tych organów nie są do użytku przez podlegającego opodatkowaniu zysku lub marginesu udostępnianie metody, transakcyjne netto
7. dalsze określa zasady stosowania metody podziału zysków przez analizy końcowej; wskazano, że w pierwszym etapie analizy udostępniasz zysk, w oparciu o analizę jednostek funkcjonalnych wykonywania rutynowych funkcji dotyczących wspólnych aktywów i możliwe do zidentyfikowania ryzyko standardowych; w tym samym czasie, to został usunięty z definicji odniesienie do sytuacji gdy suma zysków osiągniętych przez podmioty uczestniczące w transakcji jest niższa od kwoty zysków w pierwszym etapie analizy końcowej (tj w następnego etapu jest do podziału strat) – można się spodziewać rozbieżności w interpretacji tego przepisu w odniesieniu do podziału “straty” pozostałości.
Procedury eliminowania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dostosowania zysków przedsiębiorstw stowarzyszonych
Do nowych przepisów dodaje rozdziału dotyczące procedury dla zniesienia podwójnego opodatkowania w oparciu o konwencji arbitrażowej i Porozumienia o unikaniu podwójnego opodatkowania. Ta procedura jest podejmowany na wniosek podatnika do ministra finansów. Przepisy tego rozporządzenia określa formę wniosku, terminy postępowania przez ministra finansów i jego zakończenia, jak również procedury i jego zakończenia. W szczególności w nowym rozporządzeniu należy wyjaśnić terminy składania wniosków o wszczęcie procedury komunikacji na podstawie konwencji arbitrażowej lub na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Zgodnie z specjalistów od zawartości cen transferowych “należy również podkreślić, że w świetle rozwoju sytuacji w metodologii kontroli cen, rekordy podatku do pozostania skutecznym narzędziem dla obrony, musi zawierać porównawczej analizy wykazywania zgodności z zasadą rozwiązania przyjęte ceny rynkowej.” (Podatku Deloitte ostrzegania nr 29/2009)

View the original article here

Ryczałt rekordu w 2010 r.

Leave a comment

W ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. w sprawie płaskim podatek dochodowy od niektórych dochodów osób fizycznych (Dz.u. nr 144, poz. 930, późn. –) zmiany dotyczące umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze nie przeprowadzanych w ramach działalności gospodarczej (tak zwane wynajem prywatnych).

W trakcie przeglądu. 9a. 3 podatku dochodowego aktu moc z wyłączeniem osób z podatku 19% podatku, jeżeli podatnika lub liniowej okoliczności co najmniej jeden z partnerów wykonywać w roku poprzedzającym roku podatkowego w ramach stosunku pracy lub stosunku zatrudnienia działalności w zakresie współpracy w imieniu byłego pracodawcę, z których uzyskano dochodów opodatkowane w postaci liniowej. Oznacza to, że podatnika, który, od dnia 1 stycznia 2011 r. rozpocznie działalność gospodarczą, która podlega w formie liniowej będzie mógł świadczyć usługi, również dla swojego poprzedniego pracodawcy, z którymi był on zatrudniony do dnia 31 grudnia 2010 r., w przeciwieństwie do przepisów mających zastosowanie takiej sytuacji nie będą już zwolnione z tej formy opodatkowania. Poprawka weszła w życie dnia 20 maja 2010 r, i dlatego obecnie takich podatników mogą świadczyć usług odpowiadających ich pracy przez pracodawcę, z którymi pracował w 2009 r., ale nie pracowali w roku 2010.
Zgodnie z nową treść sztuki. para 21. 1 sekcji 68a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które są wolne od podatku jest wartość wolna świadczeń określonych w artykule 1. 20. 1 (z innych źródeł), uzyskane z świadczeniodawcy w związku z jego promocji lub reklamy, jeśli pojedyncza wartość tych świadczeń nie przekracza kwoty 200 zł. Jednakże zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli odbywa się do pracownika lub osoby o świadczeniodawcą świadczeniodawcy dla zamówień. Zwiększony limit dla prawo do zwolnienia od 100 do 200 zł. Oznacza to, że są zwolnione z podatku np. Shop prezenty dla klientów w związku z jego reklamy lub promocja maksymalnie 200 zł. Nie ma potrzeby w tej sytuacji, wydania klientach otrzymujących takie upominki PIT-8 c, i nie muszą pokazać tych przychodów w zamian za rok.
Przepis ten (wzrosła do 1200 limitu) została już zastosowana do wpływów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2010 r., poprawka ta ogranicza zobowiązań w odniesieniu do wydawania PIT-8 c i tym samym ułatwienia operacji rynkowych związane z emisją prezenty, upominki, gadżety, nagrody w konkursie dla klientów itd.

View the original article here

Zmiany w podatku dochodowego od osób fizycznych w 2010 r.

Leave a comment

15 Podatku dochodowego Sep 2010

Analogiczne przepisy, ośrodki badań i rozwoju, wprowadzony w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych (JT Dz.u. 2010 r. nr 51, poz. 307 i nie 57, poz. 352) o dodanie. 14 para. 2 w pkt 15. W odniesieniu do podatników podatku dochodowego od osób fizycznych powyższe przepisy stosuje się do dochodów uzyskanych (suffered straty) od dnia 1 stycznia 2010 r.

W trakcie przeglądu. 9a. 3 podatku dochodowego aktu moc z wyłączeniem osób z podatku 19% podatku, jeżeli podatnika lub liniowej okoliczności co najmniej jeden z partnerów wykonywać w roku poprzedzającym roku podatkowego w ramach stosunku pracy lub stosunku zatrudnienia działalności w zakresie współpracy w imieniu byłego pracodawcę, z których uzyskano dochodów opodatkowane w postaci liniowej. Oznacza to, że podatnika, który, od dnia 1 stycznia 2011 r. rozpocznie działalność gospodarczą, która podlega w formie liniowej będzie mógł świadczyć usługi, również dla swojego poprzedniego pracodawcy, z którymi był on zatrudniony do dnia 31 grudnia 2010 r., w przeciwieństwie do przepisów mających zastosowanie takiej sytuacji nie będą już zwolnione z tej formy opodatkowania. Poprawka weszła w życie dnia 20 maja 2010 r, i dlatego obecnie takich podatników mogą świadczyć usług odpowiadających ich pracy przez pracodawcę, z którymi pracował w 2009 r., ale nie pracowali w roku 2010.
Zgodnie z nową treść sztuki. para 21. 1 sekcji 68a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które są wolne od podatku jest wartość wolna świadczeń określonych w artykule 1. 20. 1 (z innych źródeł), uzyskane z świadczeniodawcy w związku z jego promocji lub reklamy, jeśli pojedyncza wartość tych świadczeń nie przekracza kwoty 200 zł. Jednakże zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli odbywa się do pracownika lub osoby o świadczeniodawcą świadczeniodawcy dla zamówień. Zwiększony limit dla prawo do zwolnienia od 100 do 200 zł. Oznacza to, że są zwolnione z podatku np. Shop prezenty dla klientów w związku z jego reklamy lub promocja maksymalnie 200 zł. Nie ma potrzeby w tej sytuacji, wydania klientach otrzymujących takie upominki PIT-8 c, i nie muszą pokazać tych przychodów w zamian za rok.
Przepis ten (wzrosła do 1200 limitu) została już zastosowana do wpływów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2010 r., poprawka ta ogranicza zobowiązań w odniesieniu do wydawania PIT-8 c i tym samym ułatwienia operacji rynkowych związane z emisją prezenty, upominki, gadżety, nagrody w konkursie dla klientów itd.

View the original article here

Zmiany w regulamin ministra finansów-postanowień dotyczących cen transferowych w roku 2010

Leave a comment

W Dziennik Ustaw nr 160 dnia 29 września 2009 r. została opublikowana dwóch nowych rozporządzeń wykonawczych. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i sztuki. 11 ustawy o podatku od spółek:
1. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 10 września 2009 r w sprawie definicji i sposobów określania dochodów osób fizycznych z zastosowaniem szacowania i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania osób fizycznych w odniesieniu do dostosowania zyski jednostek stowarzyszonych (1267)
oraz
2. Rozporządzenie ministra finansów z dnia 10 września 2009 r w sprawie definicji i sposobów określania dochodów osób prawnych za pośrednictwem oszacowanie i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w odniesieniu do dostosowania zyski jednostek stowarzyszonych (1268)

Oba rozporządzenia weszła w życie dnia 14 października 2009, stosuje się postanowienia zmieniony do przypadku wszczęła od tej daty.
W obu oryginalne teksty rozporządzeń były wprowadziło szereg istotnych zmian:
1 przepisów regulujących transakcje uwzględnione w badaniu porównywalności oddzielną część analizy”porównywalnych transakcji” – wskazuje, że warunki określone w tych przepisach są stosowane do analizy porównywalności przy użyciu wszystkich metod analizy transakcji podatku, nie tylko 3 “tradycyjne” metody “(metody porównywalnej ceny niekontrolowanej, metody i metody koszt plus cenę odsprzedaży)
2. podkreśla, że w analizie porównywalnych transakcji należy wziąć “różnice dla gospodarczo istotnej cechy porównywalnych transakcji” i analizy podmiotów uczestniczących w transakcji należy określić funkcje, pociąga za sobą aktywa i ponosił ryzyka to ekonomicznie ważne; rozszerzone katalogu próbki czynników, które kontroli musi brać pod uwagę w trakcie analizy tego – rozszerzenie katalogu, który wyświetla listę czynników, które muszą zostać uwzględnione w analizie zawodowych cen transferowych (są to czynników branych pod uwagę, zazwyczaj przez tych samych podatników, które wcześniej często zostały zignorowane przez formant),
3. wskazano, że przepisy rozporządzenia odnoszą się do ustalania dochodu, które mogą być przypisane do (zakład):
1 krajowy podmiot za granicą (który jest wynikiem precyzyjne zbyt – – Artykuł 1 i artykuł 25 updof updop [1],)
2. podmiot zagraniczny w Polsce (co jest skutkiem wprowadzenia od dnia 1 stycznia 2007 r., przepisy artykułu 8a, updop i artykułu 25 ustęp 6a updof)
4. wskazanych wyraźnie, że preliminarz dochodów podatkowych i władze mogą jedynie być STI przy użyciu metody wskazanej w zasady podatkowe, należy zauważyć że to można podnieść problemów z tą aplikacją przez te władze w innych metod analiz, pytanie brzmi, czy akceptują będzie analiza przeprowadzona w oparciu o innych metod, które było do tej pory powszechnie (i uzasadnione), lub czy będzie próbują wykonywać ich własną, osobną analizę przepisów podatkowych,
5. dodaje świadczenia § 7 para. 3 Włączanie (w przypadkach gdy “metoda nie wymagają ścisłego porównywalności elementy transakcji”) przeprowadzenie analizy porównawczej w odniesieniu do przemysłu, który jest przedmiotem transakcji,
6. czy dodatkowy warunek wniosku przez kontrolowanie metody wybranej przez podatnika: prezentacja dokumentacji podatku od podatnika (warunek, który nie był w poprzednim rozporządzeniu); Należy zauważyć, że wykorzystanie przez kontrolowanie metody wybranej przez podatnika może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy osoba podlegająca opodatkowaniu stosuje się metody porównywalnej ceny niekontrolowanej, cena odsprzedaży lub koszt plus; obowiązek tych organów nie są do użytku przez podlegającego opodatkowaniu zysku lub marginesu udostępnianie metody, transakcyjne netto
7. dalsze określa zasady stosowania metody podziału zysków przez analizy końcowej; wskazano, że w pierwszym etapie analizy udostępniasz zysk, w oparciu o analizę jednostek funkcjonalnych wykonywania rutynowych funkcji dotyczących wspólnych aktywów i możliwe do zidentyfikowania ryzyko standardowych; w tym samym czasie, to został usunięty z definicji odniesienie do sytuacji gdy suma zysków osiągniętych przez podmioty uczestniczące w transakcji jest niższa od kwoty zysków w pierwszym etapie analizy końcowej (tj w następnego etapu jest do podziału strat) – można się spodziewać rozbieżności w interpretacji tego przepisu w odniesieniu do podziału “straty” pozostałości.
Procedury eliminowania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dostosowania zysków przedsiębiorstw stowarzyszonych
Do nowych przepisów dodaje rozdziału dotyczące procedury dla zniesienia podwójnego opodatkowania w oparciu o konwencji arbitrażowej i Porozumienia o unikaniu podwójnego opodatkowania. Ta procedura jest podejmowany na wniosek podatnika do ministra finansów. Przepisy tego rozporządzenia określa formę wniosku, terminy postępowania przez ministra finansów i jego zakończenia, jak również procedury i jego zakończenia. W szczególności w nowym rozporządzeniu należy wyjaśnić terminy składania wniosków o wszczęcie procedury komunikacji na podstawie konwencji arbitrażowej lub na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Zgodnie z specjalistów od zawartości cen transferowych “należy również podkreślić, że w świetle rozwoju sytuacji w metodologii kontroli cen, rekordy podatku do pozostania skutecznym narzędziem dla obrony, musi zawierać porównawczej analizy wykazywania zgodności z zasadą rozwiązania przyjęte ceny rynkowej.” (Podatku Deloitte ostrzegania nr 29/2009)

View the original article here

FUNKCJE PODATKU

Leave a comment

1. Fiskalnych-zapewnienie na Publ. tak szybko, jak jest to możliwe, przychody jednolite i rytmicznych (dla koniecznych wydatków i możliwe deficytu); powinno być postrzegane w krótkim okresie kilkuletniego
-przydział zadania-pochodne:

potrzebę ochrony i rozwoju źródeł dochodów w budżecie (sprzyjanie zwiększenie dochodu do opodatkowania, zwiększenie dostaw produktów podlegających opodatkowaniu) wpływu na strukturę spożycia przez – celem jest, aby zmniejszyć lub wzrost konsumpcji produktów w kolumnie stabilizacyjnej trwale nieopodatkowanych lub opodatkowaniu dochodu niż przeciętnejsprzyjanie caps w celu zwiększenia aktywów zaangażowanych opodatkowaniaochrona opodatkowaniu źródeł dochodu i zmniejszenie dchodów nieopodatkowanychsprzyjanie możliwie najpełniejsze odbiorców przerzucania podatki od krajowych i zagranicznych (podatków pośrednich)

2. POZAFISKALNE – w systemie racjonalnego prawa podatkowego, funkcje te nie są obecne
-potrzebę utrzymania pokoju społecznego, jako wartość interesów finansowych jednostki dominującej na Publ. i kompromisu (sprzyjanie “przedsiębiorczości”, “inwestycje”, “do zwiększenia efektywności Professional”, “prorodzinność”)
-zasadą nadrzędności nad innych zadań prawa podatkowego fiskalnych

3. Rodzaj podatków-prawo podatkowe jest szeroko stosowane przy wielu sprzecznych celów pozafiskalnych

4. Prawo podatkowe Patologie-cechy, cele lub elementów, które znacznie odmówić deformują struktury podatku uruchamianego w rozumieniu tej instytucji
-np. wykorzystanie do celów dyskryminujący charakter polityki – za pomocą podatków będzie powody polityki, aby wyeliminować lub zmniejszyć niektóre podmioty lub konkretnymi działaniami w gospodarce (np. prawo PRL podmiotów prywatnych, a następnie do Państwa: dywidend od zysków Państwo podatku od wynagrodzenia)

View the original article here

ZASADY PODATKOWE

Leave a comment

-Ogólne sprawozdanie do władz ustawodawczych podatku od doktryny w celu zapewnienia prawidłowości racjonalizacji oraz tworzenia podatków lub bezpośrednio podatku od prawa (zasady teoretyczne) = kropka. podatki + kropka. prawo podatkowe
-Ogólna charakterystyka podatków i zasad podatkowych, jako podsumowanie ustawodawstwa i praktyki podatkowe + (empiryczne)

1. Teoretyczne zasad podatku – akceptować doktryny w oparciu o które systemu podatkowego uzasadnione i pojedynczych podatków:

/ zminimalizowania obciążenia podatkowego jednostki (POWSZECHNOŚCI) jest przedmiotem opodatkowania powinna być jak wszystkie Państwa faktyczne lub prawne, które obejmują powstanie
-optymalne opodatkowania: spodziewać globalnego dochodów poprzez powszechności; efekt tego wydatki podatku
-przedmiotem opodatkowania powinna być najbardziej masowego i powtarzalnych i stosunkowo stabilna

b/zasady opodatkowania jednokrotności – obiektu opodatkowania powinna podnieść tylko jeden podatku dochodowego (zasada rozkład jednostajny osobistych obciążenia podatkowe i wyeliminowania nakładających się osobistym i podatku dochodowego) ® realizacji poprzez zwolnienia podatkowe
-ale wyjątki! podatek akcyzowy podatku od niektórych czynności, takich jak przywóz, który jest stosowany do podatku obrotowego ogólne

c/jednokrotności uprawnień podatkowych polityki – faktów lub prawa powinna podnieść co najwyżej z jednego uprawnień lub korzyści podatkowych ®, nie do tworzenia enklaw podatku (utraty dochodów, reguł konkurencji podział + decyzje nieracjonalną podatników)
-niewypełnienie przez prawodawcę, jest “racjonalności podatku”, czyli dostosowanie decyzji gospodarczych do znaków z prawo podatkowe

2. Teoretyczne zasady tworzenia i stosowania prawo podatkowe – dotyczy również Doktryna w prawo podatkowe i praktyki podatkowe, ale może być również wynikiem legislacyjnych tło przemyślenia i praktyk podatku

/ neutralności systemu gospodarczego prawa podatkowego ® nie powinny być autonomicznymi i wewnętrzne powody decyzji podatników; pełne wprowadzenie w życie przepisów nie jest możliwe na poziomie mikro ekonomiczne

b/zasady neutralności prawa podatkowego prawa etycznych podatku:
· Nie przypisano każdy system Komitet etyki w warunkach pluralizmu
· Nie powinny były dyskwalifikowany i piętnowany, które, zgodnie z prawem używane uprawnień przyznanych prawo podatkowe
· chroni podmiotów i osób wykonujących czynności w imieniu ITA. Publ. zadań w dziedzinie określania, do ustanowienia lub poboru podatków — nie jest dyskwalifikowany, zgodnie z prawem wykonał swoje prawo podatkowe cła

apolitycznośći c/reguły władze podatkowe i sądowej podatku
· zapewnienia apolityczności pełnego podatku i kamery kontroli (działaczy politycznych poza pozycje decyzji!)
· Ministrowie finansów nie powinny być przywódcy partii
· stanowisko szefa Ministerstwo Finansów nie powinny być używane do uzyskania popularność (np. publicznych akcji “uproszczenia prawa podatkowego”)

(d zasada minimalizacji należność podatkowa / – szczególnie do tworzenia i stosowania;
· istnienie długu jest nieuniknione, ale skali zjawiska, wykryte zadłużenie jest mniej niż 5% bieżącego podatku dochodowego w roku budżetowym danego: sytuacja jest dobry, ale ujawnienie jest zwykle 50% wszystkiego, po 10% długu: martwiąc się kiedy nie przekracza 15% osób rozpoczyna się kryzysu dochodu
· likwidacji długu po patologicznych podatków przez zniesienie podatków powszechnych lub zajęcia i rezygnacje

e/zasady zaufania między podatnikiem a organ władzy publicznej – dwoisty oraz wzajemne w przyrodzie; ich przestrzeganie jest warunkiem skuteczności PR. fiskalnej w.;

View the original article here

Pismo Ministra Finansów

Leave a comment

W związku z sygnalizowanymi problemami w ustalaniu właściwości miejscowej organów podatkowych i wyznaczaniu wierzyciela zobowiązań podatkowych Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia, co następuje:Przepis § 48 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2006 r. w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych w organach podatkowych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz. U. Nr 17, poz. 134) stanowi, że w przypadku zmiany dla podatnika właściwości miejscowej lub właściwości rzeczowej organu podatkowego, wynikającej z odrębnych przepisów, dokumentacja dotycząca kont podatnika podlega przekazaniu z organu podatkowego właściwego przed zmianą do organu podatkowego właściwego po zmianie w terminie 1 miesiąca od nastąpienia zmiany lub od dnia, w którym organ podatkowy został powiadomiony o zmianie. Należy jednak zauważyć, że powołany przepis nie normuje reguł wyznaczania właściwości miejscowej organów podatkowych oraz wyznaczania wierzyciela zobowiązań podatkowych. Obowiązki naczelników urzędów skarbowych określone w § 48 ww. rozporządzenia powinny być realizowane po uprzednim ustaleniu właściwości miejscowej organów podatkowych oraz wierzyciela zobowiązań podatkowych na podstawie odrębnych przepisów. Kwestia ustalenia wierzyciela zobowiązań podatkowych nie może być rozstrzygana jako spór o właściwość organów podatkowych. Z przepisu art.  20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) wynika, że spór o właściwość może dotyczyć tylko organów podatkowych, a nie wierzycieli zobowiązań podatkowych. Pojęcia „wierzyciela zobowiązań podatkowych” i „organu podatkowego” nie są tożsame. Wierzyciela zobowiązań podatkowych ustala się na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.). Natomiast właściwość miejscową ustala się na podstawie ustaw podatkowych, jeśli przepisy tych ustaw regulują kwestie tej właściwości oraz na podstawie ustawy – Ordynacja podatkowa i przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz. U. Nr 165, poz. 1371). Powyższe oznacza, że ten sam organ nie musi być jednocześnie za dany okres rozliczeniowy wierzycielem zobowiązań podatkowych i właściwym miejscowo organem podatkowym. Ponadto z przepisu art. 20 Ordynacji podatkowej wynika, że rozstrzygany na podstawie art. 19 § 1 Ordynacji podatkowej spór o właściwość dotyczy przede wszystkim kompetencji do wszczęcia i prowadzenia postępowania podatkowego. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w sytuacjach, w których nie istnieją przesłanki do wszczęcia postępowania podatkowego, natomiast istnieje wątpliwość, który organ podatkowy jest wierzycielem zobowiązań podatkowych nie może być mowy o istnieniu sporu o właściwość w rozumieniu art. 19 Ordynacji podatkowej. Praktyka stosowania wymienionych wyżej regulacji pokazuje, że istnieją rozbieżności w ustalaniu wierzyciela zobowiązań podatkowych i ustalaniu właściwego miejscowo organu podatkowego za poprzednie okresy rozliczeniowe po wystąpieniu zdarzenia powodującego zmianę właściwości miejscowej np. zmianie miejsca zamieszkania, adresu siedziby czy miejsca prowadzenia działalności. Można tu wyróżnić następujące grupy stanów faktycznych: 1) Do właściwego miejscowo urzędu skarbowego X wpłynęła deklaracja A. Podatnik nie wpłacił do tego urzędu skarbowego podatku wynikającego ze złożonej deklaracji i w konsekwencji powstała zaległość podatkowa. Naczelnik urzędu skarbowego X nie wszczął kontroli podatkowej ani postępowania podatkowego. Naczelnik urzędu skarbowego X wystawił tytuł wykonawczy dotyczący tej zaległości i wszczęto postępowanie egzekucyjne. Następnie, w toku postępowania egzekucyjnego, podatnik zmienił miejsce prowadzenia działalności (miejsce zamieszkania lub adres siedziby), w wyniku czego właściwy miejscowo stał się dla niego urząd skarbowy Y i w tym urzędzie skarbowym podatnik składa deklaracje za bieżące okresy rozliczeniowe i dokonuje wpłat podatku.Wierzycielem zobowiązania za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A pozostaje naczelnik urzędu skarbowego X. Naczelnik urzędu skarbowego Y jest organem podatkowym właściwym do kontroli podatkowej oraz do wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A.Ustalając w przedstawionym stanie faktycznym wierzyciela zobowiązań podatkowych i właściwy miejscowo organ podatkowy należy mieć na uwadze przepisy określające wierzyciela. Definicja wierzyciela zawarta jest w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zgodnie z art. 1a pkt 13 ww. ustawy przez wierzyciela rozumie się podmiot uprawniony do żądania wykonania obowiązku lub jego zabezpieczenia w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym.             Stosownie do art. 5 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji uprawnionym do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków określonych w art. 2 ww. ustawy jest: 1) w odniesieniu do obowiązków wynikających z decyzji lub postanowień organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego – właściwy do orzekania organ I instancji, z zastrzeżeniem pkt 4; 2) dla obowiązków wynikających z orzeczeń sądów lub innych organów albo bezpośrednio z przepisów prawa – organ lub instytucja bezpośrednio zainteresowana w wykonaniu przez zobowiązanego obowiązku albo powołana do czuwania nad wykonaniem obowiązku, a w przypadku braku takiej jednostki lub jej bezczynności – podmiot, na którego rzecz wydane zostało orzeczenie lub którego interesy prawne zostały naruszone w wyniku niewykonania obowiązku. Z kolei zgodnie z art. 18a Ordynacji podatkowej jeżeli po zakończeniu roku podatkowego lub innego okresu rozliczeniowego nastąpi zdarzenie powodujące zmianę właściwości miejscowej organu podatkowego, organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach dotyczących poprzednich lat podatkowych lub innych okresów rozliczeniowych jest organ właściwy po zaistnieniu tych zdarzeń, z zastrzeżeniem art. 18b. W przedstawionym stanie faktycznym przepis art. 18b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania.Wierzycielem obowiązków podatkowych wynikających ze złożonej deklaracji pozostaje naczelnik urzędu skarbowego X, ponieważ naczelnik ten przyjął deklarację, wystawił tytuł wykonawczy dotyczący ww. zaległości i wszczął postępowanie egzekucyjne. W ten sposób zostało zmaterializowane „zainteresowanie” naczelnika urzędu skarbowego X w wykonaniu przez zobowiązanego obowiązku. Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewidują możliwości zmiany właściwości miejscowej wierzyciela, jak również utraty przez organ podatkowy statusu wierzyciela. Wierzyciel został wyznaczony przez fakt przyjęcia deklaracji. Zmiana miejsca prowadzenia działalności przez zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym (także zmiana miejsca zamieszkania lub siedziby) nie powoduje zmiany w zakresie wyznaczenia wierzyciela.W przedstawionym stanie faktycznym, na podstawie art. 18a Ordynacji podatkowej organem podatkowym właściwym miejscowo do wszczęcia postępowania i wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja jest naczelnik urzędu skarbowego Y. Ustalona zgodnie z art. 18a Ordynacji podatkowej właściwość miejscowa naczelnika urzędu skarbowego Y obejmuje także inne sprawy np.: udzielanie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, stwierdzenie nadpłaty, orzeczenie odpowiedzialności osób trzecich. Istotne jest w tym zakresie niezwłoczne przekazywanie pomiędzy naczelnikami urzędów skarbowych informacji mających znaczenie dla poboru zobowiązania, przykładowo przekazywanie przez naczelnika urzędu skarbowego Y informacji o wydaniu decyzji przyznającej ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego, przerwach w biegu odsetek za zwłokę, wstrzymaniu wykonania decyzji oraz przekazywanie przez naczelnika urzędu skarbowego X informacji o bezskuteczności egzekucji wobec podatnika w celu ustalenia istnienia przesłanek wydania lub wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.            W przypadku wydania przez naczelnika urzędu skarbowego Y decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w wysokości innej niż zadeklarowana naczelnik urzędu skarbowego Y przekazuje do naczelnika urzędu skarbowego X kopię decyzji w celu aktualizacji tytułu wykonawczego. Naczelnik urzędu skarbowego X pozostaje wierzycielem całości zobowiązania podatkowego bez względu na formę jego ujawnienia (deklaracja oraz decyzja). Niedopuszczalna jest sytuacja, w której to samo niepodzielne zobowiązanie podatkowe za jeden okres rozliczeniowy będzie jednocześnie częściowo egzekwowane przez naczelnika urzędu skarbowego X (na podstawie deklaracji) i częściowo będzie egzekwowane przez naczelnika urzędu skarbowego Y (na podstawie decyzji). Analogicznie należy oceniać sytuację, w której decyzję określającą inną niż zadeklarowana wysokość zobowiązania podatkowego wydaje, zamiast naczelnika urzędu skarbowego Y, organ kontroli skarbowej. Naczelnik urzędu skarbowego X, który wystawił tytuł wykonawczy na podstawie deklaracji pozostaje wierzycielem całego zobowiązania podatkowego.   Należy podkreślić, że w zakresie podatków dochodowych naczelnik urzędu skarbowego Y stanie się właściwy miejscowo za dany rok podatkowy i poprzednie lata podatkowe, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na obszarze właściwości tego urzędu w ostatnim dniu danego roku podatkowego – zob. str. 2-3 pisma Ministerstwa Finansów z dnia 28 maja 2003 r. znak: SP1/S-861-187-412/2002 do Izby Skarbowej w Warszawie, przesłanego do wiadomości Dyrektorów Izb Skarbowych, aktualnego także w obecnym stanie prawnym. 2) Do właściwego miejscowo urzędu skarbowego X wpłynęła deklaracja A. Podatnik nie wpłacił do tego urzędu skarbowego podatku wynikającego ze złożonej deklaracji i w konsekwencji powstała zaległość podatkowa. Naczelnik urzędu skarbowego X nie wszczął kontroli podatkowej ani postępowania podatkowego. Naczelnik urzędu skarbowego X wystawił tytuł wykonawczy dotyczący tej zaległości, wszczął i zakończył postępowanie egzekucyjne. W toku postępowania egzekucyjnego, podatnik zmienił miejsce prowadzenia działalności (miejsce zamieszkania lub adres siedziby), w wyniku czego właściwy miejscowo stał się dla niego urząd skarbowy Y i w tym urzędzie skarbowym podatnik składa deklaracje za bieżące okresy rozliczeniowe i dokonuje wpłat podatku. Po zakończeniu postępowania egzekucyjnego naczelnik urzędu skarbowego Y wydał za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A decyzję określającą zobowiązanie podatkowe    w wysokości innej niż zadeklarowana.  Naczelnik urzędu skarbowego Y pozostaje organem podatkowym właściwym do kontroli podatkowej oraz do wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A. W okresie po wydaniu decyzji wierzycielem zobowiązania za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A i decyzja jest naczelnik urzędu skarbowego Y. Wskutek przyjęcia deklaracji A, wystawienia tytułu wykonawczego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego naczelnik urzędu skarbowego X stał się wierzycielem, za okres którego dotyczy deklaracja A. Stan ten trwał do momentu zakończenia postępowania egzekucyjnego, pomimo wystąpienia w toku tego postępowania zdarzenia powodującego zmianę właściwości miejscowej. Zdarzenie to spowodowało, że naczelnik urzędu skarbowego Y stał się właściwy do kontroli podatkowej oraz do wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A (art. 18a Ordynacji podatkowej). Po wydaniu przez naczelnika urzędu skarbowego Y decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w wysokości innej niż zadeklarowana naczelnik urzędu skarbowego Y stał się wierzycielem zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A i decyzja na podstawie art. 5 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Analogicznie należy oceniać sytuację, w której decyzję określającą inną niż zadeklarowana wysokość zobowiązania podatkowego wydaje, zamiast naczelnika urzędu skarbowego Y, organ kontroli skarbowej. W tym przypadku naczelnik urzędu skarbowego Y staje się wierzycielem całego zobowiązania podatkowego.   Dla przytoczonego w niniejszym punkcie stanu faktycznego pozostaje aktualna uwaga z ostatniego akapitu punktu 1, dotycząca podatków dochodowych. 3) Do właściwego miejscowo urzędu skarbowego X wpłynęła deklaracja A. Następnie naczelnik urzędu skarbowego X wszczął postępowanie podatkowe (kontrolę podatkową) za okres, którego dotyczy złożona deklaracja. W toku postępowania podatkowego (kontroli podatkowej) podatnik zmienił miejsce prowadzenia działalności (miejsce zamieszkania lub adres siedziby), w wyniku czego właściwy miejscowo stał się dla niego urząd skarbowy Y i w tym urzędzie skarbowym podatnik składa deklaracje za bieżące okresy rozliczeniowe i dokonuje wpłat podatku.Naczelnik urzędu skarbowego X pozostaje organem podatkowym właściwym do kontroli podatkowej oraz do wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A.Wierzycielem zobowiązania za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A jest naczelnik urzędu skarbowego X.             W przedstawionym stanie faktycznym zarówno wierzycielem zobowiązań podatkowych, jak i organem podatkowym za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja A pozostaje naczelnik urzędu skarbowego X. Fakt wszczęcia postępowania (kontroli podatkowej) utrwala, zgodnie z przepisem art. 18b Ordynacji podatkowej, właściwość miejscową naczelnika urzędu skarbowego X za okres rozliczeniowy, którego dotyczy decyzja niezależnie od późniejszej zmiany miejsca prowadzenia działalności (miejsca zamieszkania lub adres siedziby). Powołany przepis utrwala właściwość miejscową organu podatkowego nie tylko na czas trwania tego postępowania ale wskazuje, że ten sam organ jest właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, którego dotyczy postępowanie podatkowe (kontrola podatkowa). Fakt złożenia deklaracji do urzędu skarbowego X i wszczęcie postępowania podatkowego (kontroli podatkowej) przez naczelnika tego urzędu oznacza, że naczelnik urzędu skarbowego X jest bezpośrednio zainteresowany w doprowadzeniu do wykonania zobowiązania podatkowego. Ponadto należy mieć na uwadze, że właściwość miejscowa naczelnika urzędu skarbowego X obejmuje także inne sprawy np.: udzielanie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, stwierdzenie nadpłaty, orzeczenie odpowiedzialności osób trzecich. W przypadku, gdy decyzja naczelnika urzędu skarbowego X stanie się ostateczna naczelnik ten jest także właściwy do wznowienia postępowania dotyczącego tej decyzji (art. 244 § 1 Ordynacji podatkowej).4) Do właściwego według miejsca prowadzenia działalności gospodarczej urzędu skarbowego X wpłynęła deklaracja VAT złożona przez osobę fizyczną. Działalność gospodarcza została zlikwidowana. Osoba fizyczna została wykreślona z rejestru jako podatnik VAT. Po likwidacji działalności gospodarczej osoba fizyczna zamieszkuje na obszarze właściwości naczelnika urzędu skarbowego Y.Wierzycielem zobowiązania za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja VAT pozostaje naczelnik urzędu skarbowego X.Naczelnik urzędu skarbowego X jest organem podatkowym właściwym do kontroli podatkowej oraz do wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy, którego dotyczy deklaracja VAT.W przypadku podatników podatku od towarów i usług, którzy zaprzestali wykonywania czynności opodatkowanych tym podatkiem, wierzycielem w zakresie rozliczeń podatku od towarów i usług jest organ właściwy w momencie zaprzestania wykonywania tych czynności. Nie zachodzą w tym przypadku zdarzenia powodujące zmianę właściwości miejscowej. W szczególności na zmianę właściwości miejscowej organu podatkowego dla podatnika podatku od towarów i usług nie mogą wpływać zdarzenia zachodzące już po utracie przez osobę fizyczną statusu podatnika podatku od towarów i usług.Jednocześnie Ministerstwo Finansów zauważa, że wyjaśnienia zawarte w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 28 maja 2003 r. znak: SP1/S-861-187-412/2002 do Izby Skarbowej w Warszawie, przesłane do wiadomości Dyrektorów Izb Skarbowych, pozostają aktualne, mimo że niektóre akty prawne powołane w tym piśmie straciły swoją moc i zostały zastąpione nowymi aktami prawnymi. 

View the original article here

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.